為什麼 Mac 的顏色比 Windows 還準確?

Mac 小技巧 作者:客座文章

本文為 sickfoot 在 AppleUser 的客座文章,原文刊載於 Mobile01-MAC & WINDOWS 色彩管理差異

原文來自這位日本專家的網頁,他很詳盡的敘述 Windows 和 Mac OS X 的色彩管理能力,以 3 張相同的照片,內嵌不同的 ICC 描述檔,這個例子在說明瀏覽器支援 ICC 的差異:

mobile01-af912464162f0eca3afb05964655d8e5
▲ IE 看到的三張圖片顏色都不一樣,其實三張顏色都是錯的。

mobile01-c946af9b0f659a2b1500f234a6e924bc
▲ Safari 顯示出來的圖片,三張顏色一致且完全正確。

如果你貼的照片,在別人螢幕上看起來很糟,別懷疑,這就是瀏覽器的錯。

物體本身反射出來的光,用相機拍攝下來,從類比訊號轉成數位資料儲存,電腦讀取圖片,再從數位資料轉換成類比訊號,透過螢幕顯示出來給人看,一張照片,中間其實經過許多處理和轉換,才能重現眼前。

不同的硬體都有不同的色彩特性,用相機拍攝照片時,相機本身會把自己的補色能力記錄成 ICC 嵌入圖片,工廠製造螢幕,也會把螢幕的顯色能力記錄在驅動程式的 ICC 中。電腦從圖片檔讀取 ICC,再根據顯示器的 ICC,把圖片的色彩資訊轉換成螢幕的發色,最後再經過 gamma 校正,才能顯示圖片原本的顏色。

ImageDisplay_CMS_Workflow

 

ImageDisplay_MacSafari

▲ Mac OS X 對 ICC 支援度完整,任何一個程式都可以輕易顯示正確的顏色

 

ImageDisplay_WinApp

▲ Windows 本身不支援 ICC,無法管理螢幕色彩,也沒有 gamma 校正能力。若軟體本身支援 ICC(像 Photoshop),會是這種情形

 

ImageDisplay_WinIE

▲ 若是直接使用 IE 這種內建程式,就變成…. (Windows XP以下)

所以 Windows 只有在使用 Photoshop 這類支援 ICC 的程式,並搭配 Adobe Gamma 校正工具時,才能達到與 Mac OS X 相等的色彩顯示能力。

 

實例比較:

CMS_Comp_Win_mini
▲ 同一張圖片,用不同版本 Windows 不同程式打開,顏色都不一樣。

CMS_Comp_Mac_mini
▲ 同樣的圖片,在 Mac OS X 上,不管用什麼軟體開啟,色彩完全一致。

接著,利用播放動畫,來測量 OS 對不同的硬體支援程度(筆電螢幕是 40% NTSC,外接螢幕是 90% NTSC 廣色域)

MovieColor1_WindowsVistaMovieColor2_WindowsVista▲ 用 Windows 播放時,色彩表現差不多就是 40% 跟 90% 的差別。

MovieColor1_MacOSXMovieColor2_MacOSX
▲ 用 Mac OS X 播放時,兩者顏色相當接近。

 

這個例子在說明,Windows 輸出畫面時,僅依自己標準輸出,無法正確對應螢幕 ICC 來修改顯卡 LUT,所以螢幕越好,畫面就越漂亮。而 Mac OS X 會針對不同等級的螢幕,自動做最適化輸出,好螢幕有最漂亮的畫面;等級低的螢幕,也能顯示出還不錯的效果。所以常常有人會覺得,同樣一顆螢幕,接上 Mac 好像畫面就變漂亮了,沒錯,這不是錯覺,真的就是這樣。

麥金塔這個系統在早期開發時,就已經加入了所見即所得(WYSIWYG)的想法,隨著 Mac OS 的發展過程中,也開發出 TrueTypePostScript 這種字型,就是希望螢幕上看到的,跟印刷輸出是完全一樣的東西,而在 Windows 的發展過程中並沒有這種想法。

以應用軟體來比喻,就是 Windows 屬於文字編輯器,而 Mac 是排版程式,Windows 著重在文字內容(類似現今的 HTML),而 Mac 重視整個版面的呈現。又如呈現老人與海的一張照片,Windows 覺得畫面中有老人有魚也有海就足夠了,Mac 還希望色調要能表現出老人的滄桑、魚的兇猛、海的深邃感,大概就是這樣的差別吧。

ColorSync_onOSX
▲ Mac OS X 打從底層就支援 ICC,不管描述的色域有多大,OS 就能吃多大 Carbon, Cocoa 就疊在 ICC 標準上面,所以任何用 Carbon, Cocoa 寫出來的程式,直接就支援 ICC。

ColorWorkflow_ICCbased
▲ 透過 ICC 標準,可以讓各種色域的所有設備都有一致且正確的顏色。

 

而 Windows 聯合 HP 發展出另一套 sRGB 的標準,看起來十分完美,所有設備都用 sRGB 色域,不用再轉換,達到大一統的境界。這種想法說穿了很單純,只要全世界的人都講英文,就不會再發生無法溝通的情況了不是?

但是,真的有這麼簡單就讓全世界的人都講英文嗎?英文單字就足夠完全取代全世界任何其它語言嗎?我想答案很明顯(光是"江湖"這個詞,我就不知道怎麼翻成英文)

ColorWorkflow_Windows

Windows 以壓倒性的市佔率,罔顧 ICC 標準,逕自搞一套 sRGB 出來(虧 MS 還曾經是 ICC 創始會員之一),結果衍生出許多螢幕上看到 A 色,印出來卻是 B 色,甚至拿到別的螢幕上又變成 C 色的問題,這讓許多印刷業叫苦連天,如果你曾經用印表機印圖或拿去印刷,結果印出來顏色完全走樣,這就是 Windows 的偉業。

上 / 下一篇文章

相關文章

  • Ryanrange

    其實我一直覺得這篇很奇怪,如果我的 Mac/PC 加上我的螢幕來看這文章,理論上應該是看不出「色差」的,但我們卻看的到,不覺得不合理嗎?

    • 仲威

      應該是有透過「翻拍」所以我們才看得出來,把原本螢幕的顏色特徵,統一用相機感光元件重新處理過,因此他們都在同一個顯色基準點上

  • eric hong

    請問用 Mac mini 外接螢幕也是一樣準確嗎?

    • 仲威

      看你接什麼螢幕,如果是正常價位的螢幕應該都是「沒那麼準的」,非正常價位的螢幕例如 Apple 和 EIZO。螢幕顏色這種東西是比較而來的,所以如果你沒有特別去比較螢幕色差,那麼你自己的那台螢幕對你來說就是「準」的。

      不比沒事,一比之下比不完~

    • 螢幕的色準
      是有國際標準的規範在的

      要達到國際標準
      必須系統/螢幕/校色器
      同時滿足特定條件才型

    • 仲威

      謝謝補充!!

  • jimchu

    感謝分享,另外請教如果WINDOWS系統,透過SPYDER之類的校色器校正後,呈現的色彩會比較正常嗎?

  • ionapplefan

    其實工作的實務上
    用mac看出來與輸出真的差很遠
    那我為何工作還用mac
    因為比較爽
    設計就是該用mac
    這篇誤導真的很嚴重
    硬體軟體混在一起分析做牛丸
    想要在mac畫面上看的跟輸出的

    重要不是在mac
    是用什麼東西輸出
    中間使用什麼東西在"連接"

    身為apple忠實支持者
    但這篇真的是太不中肯了

    • mac雖然系統底層就支援icc
      但要實體輸出跟螢幕看到的一樣
      還有很多環節要做到標準化
      光是系統
      並不足以達到這個目標

      反觀win
      系統底層不支援icc
      再怎麼做
      都達不到所見即所得

  • 我有個問題,為啥他不用WIN 7去測試一定要用WIN VISTA呢?

    • 仲威

      如果我沒看錯的話,這篇原文年代久遠,應該是 2007~2008 所進行的測試結果,當時 Windows 7 還沒有問世(Windows 7 是 2009 年發表的)

      原文連結:http://miyahan.com/me/report/computer/070125_WUXGA_LCD/ColorManagement.html#Intro

  • wen

    windows只是個作業軟體 mac是個作業平台,這比較非常的愚蠢,微軟必須靠顯示卡韌體層支援才能用硬體做色域轉換,或是使用軟體本身需要能懂iccp鑲入,你若想達到像mac一樣開箱就有wysiwyg請寫信去微軟要他買下nvidia或AMD或是買windows的專業繪圖平台
    引用文章的舉例也非常不專業,除了一開始刻意用IE不支援的iccp鑲入以外,天空截圖基本上只證明IE在色域轉換歪掉與2000的gamma校正有點歪,而且動畫截圖那張發現他竟然用mac硬體來測windows能不能準確的在"mac硬體"上做色域轉換,我真是無言了…

Faccebook 留言載入中...